(网经社讯)9月17日，湖北省市场监管局发布4起职业索赔典型案例。

案例一：以“工单轰炸”等手段相要挟干扰行政机关正常工作

2025年1月，张某、周某二人在湖北省鄂州市年货节购买9款产品后，前往鄂州市市场监管局临空经济区分局对售卖商家进行投诉举报。投诉举报内容均以所购产品的标签标识存在瑕疵情形，要求商家对每款产品分别进行1000元的惩罚性赔偿。其间，张某声称可以安排人员制作大量投诉举报，对市场监管部门进行工单轰炸。由于投诉人拒绝调解，执法人员根据调查核实情况对投诉举报分别作出终止调解与立案查处的决定，售卖商家对问题商品进行了全面整改。2026年8月，张某等人再次因标签标识问题向市场监管部门投诉举报。经查，张某等人累计在全国12315平台恶意投诉举报590余次，鄂州市市场监管局临空经济区分局立即联合鄂州市公安部门专题研判张某、周某等人投诉举报特点及组织模式，张某、周某等人实施的职业索赔行为已超出正常合法维权范畴，属于扫黑除恶常态化重点整治的行业乱象。

该局将核查梳理的全部涉嫌违法犯罪线索及佐证材料，移送至鄂州市公安局临空经济区分局开展刑事侦办。公安机关接案后，迅速开展立案核查、线索深挖、落地抓捕工作，精准锁定4名涉案人员违法犯罪事实。经查，张某自学索赔手段后传授给周某，纠集吴某、黄某组成团伙分工协作，张某、吴某线上线下寻找标签瑕疵食品，周某编写投诉举报模板，炮制施压话术，黄某提供账号隐匿身份，共非法获利10余万元。目前，4名嫌疑人已被刑拘。

案例二：假借消费者名义团伙化恶意索赔烘焙电商

2025年6月以来，多地网络蛋糕、烘焙电商频繁收到以“贾某某”名义发起的投诉举报及索赔诉求。武汉市洪山区市场监管局在收到相关投诉举报信件后，依托大数据筛查研判，锁定多条恶意索赔关联线索：该团伙采用虚假空单、凭证嫁接等方式，以轻微瑕疵为借口，要挟电商商家私下赔偿，作案方式隐蔽，对线上烘焙电商经营秩序造成极大破坏。

武汉市洪山区市场监管局核查后发现，“贾某某”通过虚构消费事实、嫁接取证瑕疵，逼迫多家电商私下赔付，主观非法获利意图明确，作案次数多、跨区域范围广，符合职业索赔行为特点。武汉市洪山区市场监管局将相关线索移交武汉市洪山区公安分局。通过公安系统反馈核实，投诉举报人“贾某某”的身份信息被冒用，并非实际作案人员。该案件关联人员4人，其手机号码均为史某身份证办理，锁定主要嫌疑人为史某。史某等人以非法占有为目的，结成固定作案团伙，冒用他人身份信息，针对网络烘焙电商多次恶意索赔，其行为已涉嫌敲诈勒索罪。目前公安机关深挖团伙作案轨迹、涉案金额等线索，已正式对团伙其中2人实施抓捕。后续将由公安机关完成全案侦查，固定全部涉案金额及犯罪事实后，依法移送司法机关审查起诉、作出裁判。

案例三：滥用投诉举报及行政复议权利以标签标识等瑕疵牟利

2025年10月，孝感市孝南区市场监管局收到石某以挂号信形式邮寄的投诉举报书，称其购买某公司生产/销售的900克瓶装佬米酒（花色米酒）存在产品储存条件不符合执行标准的标注、产品未按执行标注合格证明标志等一系列标签标识问题，并提出对被举报人销售行为进行行政处罚、索要举报奖励和赔偿损失等事项。市场监管部门依法依规作出处理，但举报人仍申请行政复议。

由于石某举报的主要是标签标识问题，该问题不影响商品质量且不会对消费者造成误导，根据《消费者权益保护法实施条例》第四十九条规定，不适用惩罚性赔偿。孝感市孝南区市场监管局现场向企业指出标签瑕疵的具体细节，下达整改要求，并同步开展普法宣教，围绕配料表标注、产品属性名称等关键要点进行行政指导。经查，自2021年全国12315平台开通以来，投诉人以同一手机号共投诉695次，举报695次，在投诉举报商家和申请复议时均使用格式化用语，诉求均涉及赔偿、查处、奖励，其投诉举报数量巨大，远超正常范畴，具有职业索赔人的特征。行政复议机关根据本案中被申请人已依法履行法定职责且申请人属“非正常消费者”，举报不具有正当性，诉求不予支持，作出驳回申请人行政复议申请的决定。

案例四：非基于生活消费需要购买过期食品并恶意投诉举报

2025年11月，张某针对蕲春县6个乡镇9家经营主体，3天内向市场监管部门发起13起消费争议投诉，投诉事由均为购买到过期商品及食品。黄冈市蕲春县市场监管局经核查全国12315平台数据，张某近一年内累计发起消费投诉30次、违法举报11次，具备典型职业索赔特征，依法认定其为职业索赔人，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条第三项规定，对其13起投诉依法不予受理。因对不予受理结果不满，张某后续反复提交同类诉求，累计形成27件重复举报工单。

针对批量重复投诉举报工单，黄冈市蕲春县市场监管局坚持审慎处置原则，第一时间将工单分流至各基层监管所，组织执法人员对涉事全部商户开展实地核查，全面排查清理过期食品、商品，并对相关经营主体下达《责令改正通知书》，督促其彻底整改经营隐患。经全面核查，依据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第一项规定，对张某相关举报事项依法作出不予立案处理。